“专制”的新加坡却比“民主”的台湾发展更好台舆论反思“台式民主”

<article><section data-type="rtext">▲李光耀对台湾“乱哄哄式”民主非常不认可（资料图）台海网3月28日讯（海峡导报记者 薛洋）新加坡建国总理李光耀将于明天国葬，自他去世后，台湾政治人物纷纷对其治理新加坡以及在世界上的地位进行高度评价。台湾地区曾经和新加坡一样，也是进行威权统治，但后来选择了不同的道路，前者引进西方式的普选，而后者依然是走威权道路，结果“台湾奇迹”逐渐黯淡，“新加坡经验”依旧很亮眼。在李光耀辞世之际，岛内舆论也纷纷对“台式民主”进行反思。台湾“民主化”后 和新加坡差距持续拉大台湾地区和新加坡其实很像，都是岛屿、地理位置重要；都长期受到殖民统治；居民都以来自中国大陆的闽粤后裔为主。在1990年以前，两地的统治模式也很相似，台湾一直是国民党一党独大，不仅垄断“中央级”选举，还通过一系列手段，维持地方执政的绝对优势；而新加坡的人民行动党从1959年开始，一直是该国的执政党。上世纪七八十年代，蒋经国和李光耀不仅是好友，也都是亚洲知名的政治强人。1990年代，台湾地区和新加坡在发展道路上开始分道扬镳，前者引入西方式的普选制，媒体高度自由；后者在李光耀请辞总理后依然维持威权统治，反对派被打压，不利于政府的言论不允许出现在国内媒体上。对于台湾政治的日益西化，李光耀曾当着李登辉的面批评台湾“太民主、太自由”，“再这样下去，台湾早晚要倒霉”。李光耀的话似乎已经得到印证，二十多年来，台湾政治上虽然很蓬勃，但经济上却是发展滞后，“亚洲四小龙”的光环早已黯淡。1990年，台湾人均GDP约为8500美元，新加坡是14000美元左右，两者相差不大；去年，台湾人均GDP才缓慢增长到21000美元，而新加坡已跃升至62400美元，是台湾近3倍。台湾学者投书媒体 赞新加坡菁英治理模式台湾地区与新加坡发展差距拉大，引发岛内舆论对“台式民主”的反思。3月20日，在李光耀病情垂危之际，淡江大学学者林金源投书媒体，称“李光耀的菁英治理模式更适合台湾”。文章指出，李光耀不迷信西方模式，表面上“一人一票”的西方民主，常沦为“一元一票”的财团垄断政治，或是被政客操纵的民粹政治。林金源认为，新加坡的菁英治理模式，反而更能满足民众需求，会令台湾更进步。台湾《中国时报》的一篇评论则以《台湾的李光耀何在》为题，称“台湾基础条件并不输给新加坡，但却少了一位如李光耀的政治人物，如果台湾每一个执政者都以新加坡做榜样，焉有不强之理”。这篇文章引发很多网友共鸣，网友asd Guest指出，两蒋时代，台湾一跃成为“亚洲四小龙”之首，连李光耀都到台湾取经，如今被民进党搞到穷途末路，居然问“台湾的李光耀在哪里”？咦！他（指蒋介石）铜像不是几天前才刚被推倒吗？岛内战略顾问范畴则表示，台湾每次换执政党、换市长、换“立委”时，都要安排一堆人到新加坡考察，但20年来都考察同样的东西，也从未见台湾学到过什么。而台大政治学系教授张亚中撰文指出，台湾如果还以为选举式民主是台湾最自豪的制度，那么台湾的前途将不止是堪虑，而是离尽头不远了。台湾需要一个李光耀？绿营政客和媒体不感冒台湾目前是否需要李光耀式的领导人，在岛内引发论战，民进党政治人物以及亲绿媒体似乎对李光耀并不感冒。李光耀去世后，蔡英文、苏贞昌等绿营大佬虽然在第一时间进行悼念，并给予高度评价，但也有不少“绿委”批李光耀“独裁”，管碧玲指“李的独裁与蒋介石齐名”，庄瑞雄则称“他做的事情未必对台湾是正面的”。民进党是台湾“民主化”的既得利益者，应该说，绿营政客对李光耀式的政治强人骨子里是敌视的。小英基金会想想论坛的一篇文章惹人关注，题目是《台湾，不需要一个李光耀》。文章称“新加坡虽有民主形式，但本质却与专制国家无异”，并历数新加坡政府打击反对派以及“家天下”的“劣迹”。岛内某亲绿报纸亦发社论指出，台湾虽然经济困顿、众声喧哗，但基本上还是丰衣足食。文章又称：“李光耀把政权传给儿子，值得羡慕吗？”在岛内愤青网络大本营——PTT，很多人打出“宁要马英九、不要李光耀”的口号，潜台词就是宁可在败坏的经济下享有批评马英九的自由，也不要李光耀带领的繁荣昌盛下的不自由。有理性的网友回击说，这些人没经过战乱困苦，把幸福生活当做理所当然，他们忘记了台湾相对殷实的家底是怎么来的，自己不想努力，只知谩骂“政府”，“此种人多了，台湾将来还会有前途吗？”</section></article>

10995

10996

10997

10998

10999

11008