点击查看更多新闻图片

背景8月22日，云南省高级法院对李昌奎故意杀人、强奸一案依照审判监督程序进行再审并当庭宣判:撤销原二审死缓判决，改判李昌奎死刑，剥夺政治权利终身，并依法报请最高人民法院核准。

再审查明，被告人李昌奎曾到王家飞(被害人，殁年19岁)家提亲遭拒。2009年5月14日，李王两家又因琐事发生纠纷。同月16日13时许，李昌奎在途经王家飞伯父王廷金家门口时遇见王家飞、王家红(被害人，殁年3岁)姐弟二人，与王家飞发生争吵并致扭打。李昌奎将王家飞掐晕后实施强奸，在王家飞醒后跑开时，又用锄头打击王家飞的头部致王倒地。随后，李昌奎提起王家红的手脚将其头部猛撞门方，并用绳子勒住二被害人颈部后逃离现场。经法医鉴定，王家飞、王家红均系颅脑损伤伴机械性窒息死亡。

云南省高级法院经再审认为，被告人李昌奎因求婚不成及家人的其他琐事纠纷产生报复他人之念，强奸、杀害王家飞后，又残忍杀害王家飞年仅3岁的弟弟王家红，其行为已分别构成强奸罪、故意杀人罪，且犯罪手段特别残忍，情节特别恶劣，后果特别严重，社会危害极大，虽有自首情节，但不足以对其从轻处罚。

微博观点

@记者陈宝成:李昌奎案因涉强奸应不公开审理，但一审竟公开开庭;是谁把案情披露给了媒体，职业伦理何在?为何媒体早早发消息说会当庭宣判?公然的一审程序违法、二审纠偏后权力干预、媒体越俎代庖，你们不懂?

@何兵:宝成，我不懂你说什么。案情既已为公众所知，即无隐私可言。依法判决确有错误的，可再审改判。错误的判决死不改，不是司法独立，是独裁!

@徐昕 (微博):李昌奎案再审判决后，许多法律人呼吁司法为民意左右，痛骂网络暴民。司法确应与民意保持距离。但我想问，倘若没有民意的压力，你相信司法能实现公正吗?许霆案等许多潜在的冤案能纠正吗?聂树彬冤案长久不能纠正，主张司法免受民意影响者，不是在努力以民意施加影响吗?

@半亩田主:问100个人民，99个说要改判死刑，就有一个法律专家说，不行，这样翻了没有权威了。大家分析一下。法律的权威如果是建立在99个人民的反对之中，这叫权威吗?为什么法律专家总是和人民站在对立面?法律专家整天说，法律要被信仰。你们这样做，信仰个啥?

@麦卡锡的幽灵:民意有时也是一种独裁。

@心海扬帆:民意虽胜，程序已死，法院权威半身不遂!

@午后茶苑:为什么要把司法与民意对立起来?司法并不神秘，司法公正体现民意是法治社会的应有之义，问题的关键是如何判断民意。

@枪与玫瑰的微博:法律存在的意义是什么?很多法律界人士都没弄清楚，不以民意为基础的司法独立实质是司法独裁!

@白的丁:有质疑，就是有进步，难道让我们回到全国上下只有一个声音的年代。法院改判是因为他们确实判得不对，别以为网络的力量可以改变一切!

@律师李杨:司法不屈从于民意屈从于什么?你是相信一个人还是相信多数人?当然民意不代表对的，但现状就是这样，民意的代价是最小的。

@长馒头:法律有法律的运行机制，一味地迁就民众，最后的结果，不是法律的审判，而是民意的审判。民意被误导，必将成为灾难!

@逝去的西风狂诗曲:法律不维护民意，就是违背大多数人的意愿，那又何谈公平正义?

@梓琳Linn:“民意”认为自己永远代表正义。认为李昌奎该死的大多是普通民众，质疑程序正义的往往是学界人更多。法院夹在中间，既不可能真正讨好了民众，也为法律人所质疑。

@公民不服从:微博是柄双刃剑，一方面充分表达民意，另一方面民意和暴民的界限在哪里?我觉得，解决问题的途径只有一个，那就是开启民智，这需要时间，需要经历，虽然想想令人遗憾，可这就是客观现实——现在不是开始反思药家鑫父母被诽谤的事情么?只有反思，才会进步。

@李刚的小霸王:司法要公正也不能光靠民众监督，司法独立才是根本。

@水一杯:立法没有充分吸取民意，民意由此汹涌到了司法;司法又不独立，无论做出什么，都会引起民众的广泛质疑。

@周礼文检察官:犯罪的本质特征是社会危害性。法院错在只考虑维护被告人的权益，没有考虑被害人利益以及民众的感受。法益衡量欠妥!

@eric4290:法院此次判死刑的理由是什么，上次判死缓的理由又是什么，近期我国刑法也没变动，同一案件两个不同结果，必有一错。