未来网(www.k618.cn)北京8月17日电(记者李盈盈)“之前，我在网上买东西，家电、日用品等基本都是上京东，因为刘强东承诺‘假一赔十’。没想到，我一向信赖的京东，还是自营店，竟然卖假货。”日前，陕西榆林的冯元正(化名)在京东自营店花了1859元却买到了一副疑似假Gucci眼镜。

8月3日，家住陕西榆林的冯元正收到他在京东古驰自营店购买的Gucci(古驰)男款太阳镜，却发现太阳镜左腿的英文缩写变成了“Gucc”，因而怀疑自己所买的眼镜为假货。

冯元正告诉未来网记者：“眼镜腿上的字母是钢制的，刻上去的，用手抠都抠不掉，所以肯定不会是因为剐蹭导致字母缺失。”

“京东承诺假一赔十，现在开始忽悠人”

冯元正向记者展示了他所购买的假Gucci眼镜的图片，这副花了近1900元购买的Gucci(古驰)男款太阳镜的右腿上标示的logo是Gucci，左腿的logo却变成了“Gucc”，字母“I”被“生吃”了。怀疑买到假货的冯元正投诉至京东客服，而京东方面坚称自己卖的是正品，随后，他再次查询发现，京东平台上售卖的该商品很快被下架。

事件发生后，冯元正联系了Gucci中国的总代理商，对方明确表示从未授权京东销售这款眼镜。

经过数次交涉，京东方面以把眼镜拿去意大利检验为由，收回了涉案眼镜。同时，京东客服向冯先生提出，要求其将该订单申请退款，同时给予他100元京东代金券作为补偿。

“我不止一次看到刘强东说京东卖假货就‘假一赔十’。”冯元正说，此前从未在京东购买过奢侈品的他，也是奔着这一承诺去的，而如今才发现自己可能上当受骗了。

2012年8月15日，京东集团董事长刘强东在接受新浪微博微访谈时承诺：如果您在京东商城买到假货、水货，那么恭喜您，您至少可以得到十倍的奖励。此后，该信息由南京市石城公证处进行了公证，并出具了具有法律效力的公证书。

当事人赴京提起诉讼 喊刘强东向全国人民公开道歉

听到“100元京东券”的赔偿时，冯元正气不打一出来。“这等于是羞辱，我没想到京东竟然如此没有诚意。”冯元正当即决定拿起法律武器维护自身权益，委托专业律师向京东讨个说法，坚决主张京东应根据其公开承诺兑现“假一赔十”。

“我不是一定非要他(京东)的赔偿，我希望刘强东公开向全国人民道歉。我选择法律诉讼途径，也是想通过我的案例提醒消费者，避免更多人上当受骗。”冯元正向未来网记者说道。

2017年8月15日，从陕西专程抵京的冯元正正式签署授权委托书，请律师代为处理此事。16日下午，北京市中闻律师事务所邀专家学者专门召开了“网购奢侈品假货索赔与电商平台法律责任”研讨会。

冯元正的代理人、北京中闻律师事务所合伙人、互联网法律业务部主任李亚表示，Gucci属于奢侈品品牌，奢侈品生产过程中会经历多个环节的残次品淘汰，质量把控极其严格，正是奢侈品质量可靠、限量销售的特点让消费者甘愿为其支付高昂的价格。因此，产品logo缺少字母的问题不会存在。而京东自营销售的Gucci眼镜变成了Gucc眼镜，明显属于不合格产品，无论是否属于假货，消费者完全有法理依据主张赔偿。

李亚认为，京东自营“Gucci变Gucc”至少表明京东所售该款商品质量不合格，京东应为当事人冯元正退换货，并承担运输等因此而遭受的损失费用;如果当事人冯元正所购“Gucc眼镜”确系假货，京东还应更根据《消费者权益保护法》承担三倍的赔偿责任。

李亚认为，除消费者可以合法主张权益外，此案背后所折射出的电商平台责任颇为关键。“消费者的知情权和公平交易权，完全适用于网购行为。”李亚说，此案中，该款产品系京东自营，京东应如实告知该产品的真实情况，如是否自营、是否获得官方授权、真实的销售主体、进货渠道及相关的授权书、进货发票等，而不能仅仅单方面回复消费者说是正品，这样缺乏说服力。

首都经济贸易大学法学院教授、博士生导师李晓安认为，本案折射出了互联网销售的经营理念及电商的诚信问题。奢侈品之所以成为奢饰品，基本前提是奢侈品的完整性，包括商标完整、外观完整、质量合格、制作工艺程序完备等。LOGO里面缺少一个“i”，消费者完全可以认定该商品并非出自“Gucci”。同时，Gucci中国回复冯元正，Gucci中国并未授权京东销售其产品，这足以证明冯先生购买的眼镜是假货。“没有授权，你售的任何产品都是假的，售假就是欺诈，欺诈就按照消法走。”李晓安如是说。

消费者维权索赔：想说爱你不容易

冯元正的代理律师、北京市中闻律师事务所合伙人王维维介绍，在传统的电商消费维权事件中，消费者经常遇到的维权难主要体现在以下几方面：首先是侵权责任主体的确定问题。消费者有些时候买到伪劣产品后，根本无法查询到销售商的工商登记信息、企业办公地等，维权时常常毫无头绪。第二是取证难。电商平台购物，商品的网络信息页面、电子合同等往往都由平台方掌控。例如“京东自营‘Gucci变Gucc’”一案中，该款眼镜被迅速下架，普通消费者无法再寻找到该信息。

王维维表示，电商消费者的消费额度一般不大，如果遭遇假冒伪劣产品，消费者维权就要耗费大量的时间、资金，维权成本较高，部分疲于维权的消费者就会主动放弃诉讼。“但不同于传统电商消费，奢侈品消费者具有更强烈的维权意愿。”

北京市律师协会物权法委员会秘书长赵剑认为，在本案中，冯元正作为一名普通消费者，解决纠纷的时候还缺乏一定警惕性。虽然他已经拍摄涉案眼镜的照片，留存京东取回眼镜时留下的收据作为证据，但是没有了原始货品，其维权过程会异常艰难。正确的处理方式是发现问题时，立即对购买平台商品的介绍信息页面截屏，最好进行公证。其次，网购时应当索要电子发票。再次，收货之后，问题货品不能轻易寄回，应当作为证据进行保留，并拍照留证。最后，与客服交流的页面应进行截图保存，保留电话沟通录音。

由于消费者在侵权案件中是弱势群体，赵剑建议，相关立法时应将举证责任倒置，使法律成为保障消费者合法权益的武器。