9CaKrnQgVzy作者：mil.huanqiu.comzh-Hansgallery网友热议中国歼20前掠翼舰载隐身战斗机方案中国发展歼-20舰载型战斗机是历史必然，重型舰载机将确保中国在世界的技术优势。/e3pmh1dm8/e3pn7gjsn<article><section data-type="gallery"><img src="//himg2.huanqiucdn.cn/attachment2010/2013/0730/20130730033039915.jpg?imageView2/2/w/750" data-desc="　　近日，由中国歼20“威龙”隐身战机发展而来的某型前掠翼舰载战斗机引起网上军迷的热议，据消息人士称，研制歼20隐身战斗机的某研究所正在研制一种称为“凌龙”的新型舰载战斗机，目前，随着歼-15舰载战斗机在辽宁舰上获得起降成功，我国第一代舰载战斗机正在走向成熟，但歼-15战机毕竟是三代机的水平，无法与美军F-35C隐身舰载战斗机进行对抗，研制下一代隐身舰载战斗机的课题已经摆在了中国航空企业的面前，据悉，中国海军的下一代舰载战斗机研发已经进入快车道，多个方案已经浮出水面，其中“凌龙”舰载战斗机的前掠翼方案引起网上热议。如果这个方案最终赢得第二代舰载战斗机竞标的胜利，这将是人类历史上第一种正式服役的前掠翼战斗机，也将是迄今为止，人类历史上最强大的舰载战斗机。（图为网友绘制的“凌龙”舰载战斗机的前掠翼方案 鸣谢 超级大本营军事论坛 高山） 　　中国是世界上最早研制前掠翼战斗机的国家，早在抗战时期，在当时的国民党政府主持下，由从美国返华的科研人员设计研发了“研驱一式”前掠翼战斗机。目前，世界上，前掠翼战斗机的研发还仅仅停留在验证机阶段，美国的X-29和俄罗斯的苏-47验证机是世界上仅有的前掠翼战斗机验证飞机，中国能否装备一种前掠翼战斗机，成为“第一个吃螃蟹的人”，备受瞩目。 　　在大多数情况下，航母编队是通过遏制对方侦察机的雷达搜索来实现隐蔽，大航程作战飞机给航母编队带来了比较安全的防御距离，如果舰载机的作战半径超过敌方岸基飞机的侦察范围，那么航母编队就可以在完全隐蔽的情况下对敌方发动攻击，使其无法预先反应，没有足够的时间组织防御、如果舰载机的作战半径超过敌方岸基飞机的打击半径，航母编队就可以在敌方的防区外航行和作战，作战风险大幅度下降。 　　"></img><img src="//himg2.huanqiucdn.cn/attachment2010/2013/0730/20130730033039545.jpg?imageView2/2/w/750" data-desc="　　因此，美国固定翼舰载机的发展趋势一直是重量越来越大，航程越来越远，美军先后发展过A-12和NATF隐身舰载机，正是这一作战思想的体现，由于苏联解体，这些高性能的作战飞机失去了用武之地，但他们缜密的设计思想，完善的设计理念对后来者的中国海军航空兵仍然有启发作用。我们必须明确指出，中国发展大航程重型双发舰载隐身战斗机，是符合世界舰载机发展基本规律的明智选择，是这个时代赋予中国海军航空兵的光荣使命。（图为网友绘制的“凌龙”舰载战斗机的前掠翼方案 鸣谢 超级大本营军事论坛 高山） "></img><img src="//himg2.huanqiucdn.cn/attachment2010/2013/0730/20130730033041626.jpg?imageView2/2/w/750" data-desc="　　我国在成功研制出歼-15重型舰载机之后，已经基本掌握了重型舰载机的关键技术，但我们必须冷静地看到，歼-15相对于美军的F-35C舰载机已经相差一代，我国第二代舰载战斗机必须达到第四代战斗机的水平，在作战能力上，要能够与F-22和F-35战机进行有效对抗，对国外典型的三代改进型战斗机，如F/A-18E/F、F-15K、F-15SG、台风战机等保持全面优势。按照通用化和减少成本的考虑，在歼-20战斗机基础上发展一种重型舰载战斗机，是非常符合我国实际情况的正确选择；同时，在该机的基础上，还可以进一步发展歼轰-20双座多用途战斗轰炸机，以及歼电-20高性能隐身电子战飞机，走系列化发展之路。（图为网友绘制的“凌龙”舰载战斗机的前掠翼方案 鸣谢 超级大本营军事论坛 高山） 　"></img><img src="//himg2.huanqiucdn.cn/attachment2010/2013/0730/20130730033042246.jpg?imageView2/2/w/750" data-desc="　　必须指出，发展重型舰载隐身战斗机将确立中国在世界舰载机技术上的优势地位，由于F-35C具有先天技术缺陷，在歼-20舰载型战斗机面前，F-35C在空战能力上将处于明显劣势，这将是美国自1944年以来，首次出现对手的舰载战斗机优于美方的情况，这将让美军难以接受，美军很可能将加速新一代（美称第六代）舰载战斗机的研制进度。在美军NATF计划下马之后，中国的重型舰载隐身战斗机将成为人类历史上第一种重型舰载隐身战斗机，它将开创人类舰载飞机发展的一个先例，成为世界舰载机发展的伟大里程碑。 　（图为网友绘制的“凌龙”舰载战斗机的前掠翼方案 鸣谢 超级大本营军事论坛 高山）"></img><img src="//himg2.huanqiucdn.cn/attachment2010/2013/0730/20130730033030655.jpg?imageView2/2/w/750" data-desc="　　总之，中国发展歼-20舰载型战斗机是历史发展的必然，或许就在不久的将来，我们会看到这种基于歼-20战机基础上的跨时代舰载机呼啸升空。（环球网特约评论员：雷泽）"></img><img src="//himg2.huanqiucdn.cn/attachment2010/2013/0730/20130730033058425.jpg?imageView2/2/w/750" data-desc="　　前掠翼主要有四大优势： 结构优势。前掠翼结构可以保障机翼与机身之间更好地连接，并且合理地分配机翼和前起落翼所承受的压力。这些优势用其它方法很难达到或者不可能达到，它大大提高了飞机在机动时、尤其是在低速机动时的气动性能。此外，前掠翼的结构设计，还可使飞机的内容积增大，为设置内部武器舱创造了条件，同时也大大提高了飞机的隐身性能。 　　图为Ju-287是世界上第一种前掠翼喷气式轰炸机，由纳粹德国时代的容克公司研制。 前掠翼虽然高低速性能均优秀，但是存在气动发散问题：即当速度和仰角达到一定值时，很难保证飞机的静稳定性。仰角越大，机翼的弯曲变形越大，直至结构被破坏。前掠翼对飞机机翼的结构和弹性变形有特殊要求。为此，在设计Ju-287时对机翼结构进行了一些改进。 "></img><img src="//himg2.huanqiucdn.cn/attachment2010/2013/0730/20130730033022802.jpg?imageView2/2/w/750" data-desc="　　机动优势。前掠翼技术可使飞机在亚音速飞行时具有非常好的气动性能，从而大大提高其在仰角状态下的机动性。若前掠翼布局与推力矢量控制系统综合使用，还可使其在空战中更具优势，其近距空战机动能力将成倍地提高。 "></img><img src="//himg2.huanqiucdn.cn/attachment2010/2013/0730/20130730033052789.jpg?imageView2/2/w/750" data-desc="　　起降优势。与相同翼面积的后掠翼飞机相比，前掠翼飞机的升力更大，载重量增加30％，因而可缩小飞机机翼，降低飞机的迎面阻力和飞机结构重量；减少飞机配平阻力，加大飞机的亚音速航程；改善飞机低速操纵性能，缩短起飞着陆滑跑距离。据美国专家计算，F－16战斗机若使用前掠翼结构，可提高转变角速度14％，提高作战半径34％，并将起飞着陆距离缩短35％。 　　中国在抗战时期自行研制的研驱一式机，简称为“XP-1“其中“X”代表研发，P代表PursuitPlane驱逐机，1代表型别号第1号，其原始需求为受“航空研究院”委托研制，其特点在机翼采前掠式，并配合特殊气动设计需求，机翼之内翼有大下反角，而外翼则采大角度上反角之“反撬”方式，研驱一前机身、中机身及内翼均为金属结构，主要材料为4130铬钼钢，后机身含垂直尾翼、水平尾翼、方向舵、升降舵及外翼，则采用木质结构层板蒙皮。"></img><img src="//himg2.huanqiucdn.cn/attachment2010/2013/0730/20130730033025325.jpg?imageView2/2/w/750" data-desc="　　可控优势。使用前掠翼结构可以提高飞机低速度飞行时的可控性，并能在所有飞行状态下提高空气动力效能，降低失速速度，保证飞机不易进入螺旋，从而使飞机的安全可靠性大大提高。 "></img><img src="//himg2.huanqiucdn.cn/attachment2010/2013/0730/20130730033100423.jpg?imageView2/2/w/750" data-desc="　　当然，前掠翼也并非十全十美。比如它技术复杂，对与之配套的相关技术要求比较高，气动部件强度要求大，而且翼尖振颤的问题至今无法彻底解决。所以目前还是很少有战斗机采用这种布局。不过它毕竟代表了一种飞机的发展方向。 "></img><img src="//himg2.huanqiucdn.cn/attachment2010/2013/0731/20130731090834675.jpg?imageView2/2/w/750" data-desc="　　前掠翼构型作为舰载战斗机具有很多优点，但其研制的难度很大。美国在上世纪70年代就开始前掠翼舰载战斗机的设计和构想，但都停留在设计图纸上，进入新世纪，俄罗斯开始构想的苏-32/42隐身前掠翼舰载战斗机方案，又称为“海金雕”方案，这个方案灵感来自于苏-47前掠翼验证机。"></img><img src="//himg2.huanqiucdn.cn/attachment2010/2013/0731/20130731090835446.jpg?imageView2/2/w/750" data-desc="　　但这个方案设计难度很大，缺乏隐身性能支持，很快就烟消云散了。"></img><img src="//himg2.huanqiucdn.cn/attachment2010/2013/0730/20130730033024302.jpg?imageView2/2/w/750" data-desc="　　前掠翼技术早在二战开始前就已经出现了，但由于技术条件所限并没有获得多大的发展。上个世纪 70 年代，高强度复合材料的出现使前掠翼在飞行器上的应用有了技术基础。 "></img><img src="//himg2.huanqiucdn.cn/attachment2010/2013/0730/20130730033028389.jpg?imageView2/2/w/750" data-desc="　　1977 年，DARPA（美国国防高级研究计划局）和美国空军飞行动力学实验室（现莱特实验室）开始联合研制一种前掠翼试验机，并将其命名为 X-29A。由复合材料制成的 X-29A 前掠翼能够在飞行中克服扭曲变形，其强度也有了很大的提高。1981 年，格鲁门飞机公司被选中建造两架 X-29A。第一架 X-29A 于 1984 年 12 月 14 日在爱德华兹空军基地首飞成功，这是 X 系列试验飞行器计划停滞近十年后的首次飞行，标志着美国重新开始了向航空科研领域最高峰的攀登历程。"></img><img src="//himg2.huanqiucdn.cn/attachment2010/2013/0730/20130730033035650.jpg?imageView2/2/w/750" data-desc="　　格鲁门公司对 X-29A 进行了 4 次试验飞行后，于 1985 年 4 月将其转交给 NASA 完成余下的试飞工作。最初的飞行试验项目包括：使用先进的数字飞行控制系统在 35% 的负静稳定裕度情况下进行放宽静稳定度飞行，试飞验证前掠翼在跨音速时的优越特性。 试飞结果表明，X-29A 在 M0.9/9,100 米的设计点飞行情况相当好.在随后一系列试验飞行中，X-29A 表现出了极佳的大迎角飞行能力。"></img><img src="//himg2.huanqiucdn.cn/attachment2010/2013/0730/20130730033038243.jpg?imageView2/2/w/750" data-desc="　　在 45 度的迎角飞行中，X-29A 具有优异的控制响应。即使到了 67 度的极限，X-29A 的表现同样不错，并且具有很好的滚转操纵性。要知道这是不借助任何附加翼面和推力矢量技术而实现的，所以 X-29A 这些飞行试验的意义非比寻常。1992 年，X-29A 还进行了一系列的涡流控制（VFC）试验，同样取得了大量有价值的试验数据。"></img><img src="//himg2.huanqiucdn.cn/attachment2010/2013/0730/20130730033056516.jpg?imageView2/2/w/750" data-desc="　　X-29A 机长 16.44 米，机高 4.36 米，翼展 8.29 米，采用全动式鸭翼、前掠机翼、后机身边条布局，机翼内半翼后掠，外半翼前掠，两半翼交汇处的不利气流由鸭翼产生的脱体涡卷走，使机翼有较好的升力特性。X-29A 的机翼采用铝合金和钛金属结构，石墨环氧树脂复合材料的蒙皮。X-29A 的飞行控制系统可以极大的减小由前掠翼设计带来的飞行不稳定性，其控制计算机可以40次/秒的频率对各个飞行控制面进行调整。另外，三台数字控制计算机还具有备份功能，即一台计算机出现问题后其余两台可以及时接替其工作。X-29A 安装有一台通用电气的 F404-GE-400 涡扇喷气发动机，其最大推力为 7260 千克。"></img><img src="//himg2.huanqiucdn.cn/attachment2010/2013/0730/20130730033032396.jpg?imageView2/2/w/750" data-desc="　　苏-47“金雕”前掠翼技术验证机是俄罗斯苏霍伊实验设计局开放型联合股份公司研制的一种多用途战斗机，是俄罗斯第五代战斗机的技术验证机。"></img><img src="//himg2.huanqiucdn.cn/attachment2010/2013/0730/20130730033050785.jpg?imageView2/2/w/750" data-desc="　　2002年，苏霍伊重新设计了它的改进型试验机Su-47（原编号S-37）。这个改变反映了苏霍伊将把它视作一款生产型战机，而不是一款试验机。S-37（又被广泛称为“金雕”）的最初用途是作为俄罗斯的最重要的复合材料与电传操纵系统的试验平台。前掠翼的使用给了苏-47更好的性能，而且Su-47能以45度或更大的迎角战斗。"></img><img src="//himg2.huanqiucdn.cn/attachment2010/2013/0730/20130730033045231.jpg?imageView2/2/w/750" data-desc="　　俄罗斯中央空气流体动力学院已经关注了前掠翼的发展很长时间，它的研究包括了Tsybin LL（前苏联第一种前掠翼飞机，时间远在X-29之前，以火箭为动力）和虏获的容克287轰炸机（Junkers Ju 287，纳粹德国的前掠翼喷气轰炸机，世界上第一种用于实战的前掠翼飞机）。前掠翼提供了低波阻，减少了弯矩，而且和常规机翼比起来，它延迟了失速时间。然而前掠翼会产生很大的扭力，如果机翼是用常规材料制成，它很可能被撕裂。研发的复合材料才使前掠翼布局成为可能。"></img><img src="//himg2.huanqiucdn.cn/attachment2010/2013/0730/20130730033047648.jpg?imageView2/2/w/750" data-desc="　　与它在西方的竞争对手，格鲁门X-29一样的是，S-37基本上是用于科技展示，是为下一代俄罗斯战机打下基础的。这种战机虽然逊于F-22“猛禽式”战机，但绝对不会输给欧洲的台风战斗机（Eurofighter Typhoon），它也与更常规的米格1.44争夺研发资金。但是，苏霍伊公司正在尝试着将S-37作为生产型战机出售给俄军和其他外国顾客。一开始，顾客的反应不太好，但是俄罗斯政府被它的高性能吸引住了，它已经筹集了足够的资金去进行下一阶段的测试。"></img><img src="//himg2.huanqiucdn.cn/attachment2010/2013/0730/20130730033053970.jpg?imageView2/2/w/750" data-desc="　　1997年9月25日首飞，最早被称为S-32（非苏-32，S表示工程设计为前掠翼，苏-32为侧卫系列战斗轰炸机），不久改称为S-37（非苏-37，苏-37为侧卫系列战斗机）。2002年又被重新命名为苏-47。其设计重点突出在大迎角下的机动性和敏捷性以及飞机的低可探测性，基本的尺寸和重量数据与苏-37类似，机头、机尾和座舱与苏-35相似，起落架与苏-27K相同，采用苏-35/37的4余度数字式电传飞行控制系统。　　"></img><img src="//himg2.huanqiucdn.cn/attachment2010/2013/0730/20130730033043532.jpg?imageView2/2/w/750" data-desc="　　该机采用前掠机翼，有明显的机翼翼根边条和长长的机身边条，能降低阻力和减少雷达反射信号，改善飞机的起飞着陆性能，在亚音速和大攻角时有很好的气动性能，可增加飞机的航程和高空机动性，并能充分利用复合材料的结构特性。扇形不可调进气口道位于机身边条下方，S形进气道侧面靠近机翼前缘处装有鸭翼。双垂尾略向外倾斜，机身中部有两个大的辅助进气门，并且采用雷达吸波涂料对飞机进行了隐身处理。"></img><img src="//himg2.huanqiucdn.cn/attachment2010/2013/0730/20130730033048258.jpg?imageView2/2/w/750" data-desc="　　苏-47为串置式三翼机，机翼为前掠式，采用了融合体技术。由于采用了吸雷达波涂层和大量复合材料，以及使用弯曲的进气道、保形外挂架、前掠机翼等设计措施，飞机对雷达的反射面很小，约0.5～3平方米左右。不含空速管，飞机长22.6米。机身头部为机载雷达舱，在带空速杆的卵圆形雷达罩内是雷达天线。后面是光学雷达、驾驶舱，驾驶舱下部为前起落架舱。驾驶舱采用Su-27型座舱盖，由无格框的固定前部（气泡型）和可打开的舱盖构成。机身中段与延伸的机翼边条相融合，其内为燃油舱、设备舱和发动机进气道，其下是主起落架舱。机翼边条下为不可调节的侧向进气道，其形状为扇形。机身后段为两个极其相似的发动机短舱、机翼承力梁、立尾和平尾的承力件，机身最末端为两个设备整流罩。　　"></img><img src="//himg2.huanqiucdn.cn/attachment2010/2013/0731/20130731084952807.jpg?imageView2/2/w/750" data-desc="　　今年，AMF“鹘鹰”中型四代机可能成为我军下一代舰载机的议论引起了网友热议。战机高低搭配也再次被大家提及。我们真的需要制造一种性能够用就行的所谓中型四代舰载机吗？就战后六十年来的战斗机发展历程来看，这恐怕只是一个海市蜃楼，绝不真实，不具备任何可行性。 　　现代战机性能提高不会再出现千机大会战 　　首先我们要知道一点，二战以后，制空战斗机的战场密度都是处于不断降低的状态。在二战中经常爆发双方在一个战场投入近千架制空战斗机殊死空战的宏大场景，在朝鲜战争中，双方都沿用二战战术投入空战，但是在短暂的实战后，双方不约而同的减少了制空战斗机的投入。 　　因为喷气式飞机的爬升率、加速性都远远超越螺旋桨战斗机，导致飞机空战范围的不断扩大，大量急剧爬升俯冲的动作出现，使得飞机需要更大的空间作战，同时飞机机动性的不断提升也使得指挥控制极为困难。 "></img><img src="//himg2.huanqiucdn.cn/attachment2010/2012/1214/20121214074559380.jpg?imageView2/2/w/750" data-desc="海湾战争美军只投入20架制空战机掩护数百架攻击机 　　所以在朝鲜战争后，喷气式飞机的作战，一个战场基本上双方只会投入两三个中队级别的制空战斗机。而在越南战争中的经验教训也证明，让飞行员掌握瞬息万变的空情比在战区堆砌制空战斗机数量更为有效。指挥所通过大型雷达有效引导战斗机占据有利攻击位置最为关键。 　　随着机动性大幅度提高同时配有先进雷达和导弹的F-15战斗机的服役，战场制空战斗机的密度进一步下降。在贝卡谷地的战斗中，以色列基本只在战场上空保持12架战斗机巡逻，到了海湾战争中则又进了一步，多国部队的制空力量基本只有20架F-15组成的鹰墙，负责掩护数百架攻击机攻击，控制数万平方公里的空域。 "></img><img src="//himg2.huanqiucdn.cn/attachment2010/2012/1214/20121214074603745.jpg?imageView2/2/w/750" data-desc="掌握空情的制空战机将在空战中占据绝对优势 　　越南战争中的米格21和贝卡谷地的F-15向我们解释了空情掌握的巨大价值，在地面雷达网的引导下，米格21和F-15绕开敌方战斗机火控雷达狭小的扫描区域，从敌战斗机后方发起掠袭，具有惊人的杀伤效果，在越南战争中米格21在有一段时期甚至创造了12：1的惊人交换比，而F-15在贝卡谷地创造的82：0的奇迹，都是来源于自身不对称的信息优势。 　　战斗机的世界里没有够用就行只追求最优秀性能 　　在四代机的对抗中，空情掌握能力的影响将更为巨大，面对隐身飞机，机载火控雷达战术作用极度弱化，同时电子战能力迅速提升，也就必需要四代机平时关闭雷达保持无线电静默状态，必须依靠预警机和大型地面雷达站掌握空情抢占有利空战位置。从朝鲜战争以来的经验来看，制空战斗机的使用，贯彻的原则，是列宁的一句话：“宁可少些，也要好些”。我国生产300到400架歼20战斗机，本身就足以满足制空作战的需求，而投入所谓的中型制空战斗机，却反而会影响战场空情，复杂指挥，反过来降低制空作战的效率。 "></img><img src="//himg2.huanqiucdn.cn/attachment2010/2012/1214/20121214074606511.jpg?imageView2/2/w/750" data-desc="需要指出的是，战斗机设计从来没有什么够用就行的说法，对于制空战斗机来说，追求当前技术下能达到的最好性能才是可行的，因为你面对的对手不可能是你一厢情愿所指望压倒的老式战斗机或者攻击机，你必然会跟对方的制空战斗机遭遇。墨菲定律告诉我们：“事情如果有变坏的可能，不管这种可能性有多小，它总会发生”。 　　而且“低档”战斗机遭遇“高档”战斗机不是可能性很小，而是基本上随时会发生。制空战斗机需要有数量，但是必须是以质量为保证。 　"></img><img src="//himg2.huanqiucdn.cn/attachment2010/2012/1214/20121214094154631.jpg?imageView2/2/w/750" data-desc="　F-35战机采取推力最大发动机机动性仍偏低 　　在制空作战中，单台大推力发动机或者两台中等推力发动机的中型四代机，对比两台大推力发动机的重型四代机，都有着天然的劣势。如果中型四代机价格低廉到足以形成相当规模数量，那其飞行性能在加速性和爬升率上都比不了于F-15和苏-27这样的重型制空三代机。 　　F-35采用的F-135型发动机已经是人类历史上推力最大的战斗机用发动机，推力达到了178千牛（折合18.2吨），但是F-35A空重达到了13170千克，内载燃料8382千克，空战状态下重量（空重+一半燃料重量+武器重量+人员重量）预计将达到17900千克以上，推重比只能勉强达到1.01，在三代机中都算是中等偏下的水平。 　　作为对比，F-22战机空战状态推比接近1.4，F-15推比也在1.3以上。受到推重比影响，该机的爬升率和加速性能都类似于F/A-18，远劣于F-16，最大飞行速度只有1.6倍音速。同时，该机的机翼面积只有42.70平方米，空战状态的翼载荷高达419千克/平方米，相对应F-15的翼载荷只有318千克/平方米，F-35的翼载荷在三代机中仅仅略优于使用可变后掠翼的F-14。 "></img><img src="//himg2.huanqiucdn.cn/attachment2010/2012/1214/20121214094157157.jpg?imageView2/2/w/750" data-desc="中国发动机落后于美国中型四代机机动性相当堪忧 　　在和三代机的对抗中，该机可以凭借先进的航电和隐身能力取得优势，但是在制空作战中面对F-22或者歼20这样真正的四代制空战斗机，其还会有什么优势吗？中国设计的四代机也必然会面对这个问题，如果基于前述两种发动机设计，在中国复合材料技术落后于美国，不能像F-35那样大量采用复合材料减重，也受到价格限制不能像F-22和歼20那样大量采用钛合金减重的情况下。 　　使用单台WS-15的战斗机在保证足够内油的情况下，其空机重量很难压缩到12吨以内，而WS15发动机的推力只有16吨，虽然与F-135相比涵道比较小，在高速性能上有优势，但是其推重比的劣势也一如既往的继承了下来，在确保基本的航程需求的情况下，该机至少需要6吨内油，所以空战重量将至少达到15.5吨（12吨空重+3吨内油+0.5吨武器和人员），推重比只有1.03，基本上来说不要指望有超音速巡航能力和较好的爬升加速能力，这样的飞机在与具有真正4S特性的战斗机的对抗中，生存力相当堪忧。 "></img><img src="//himg2.huanqiucdn.cn/attachment2010/2012/1214/20121214094200675.jpg?imageView2/2/w/750" data-desc="中型四代中型机使用双发体重将严重超标 　　如果使用两台9500千克推力发动机的型号，又会如何？如果该型发动机按照F414发动机的标准设计，其单台重量将超过1100千克，两台发动机总重达到2200千克，而单台WS-15发动机如果不安装推力矢量喷口将在1600千克左右，等于比单发构型增重600千克。就算是单发飞机发动机增重600千克也将至少增加2000千克的空重，而双发战斗机和单发战斗机相比需要更宽的机身、更大的钛合金隔框，空重增长幅度甚至会达到3000千克以上，考虑到燃油也要随之增加至少1.5吨以保持足够的载油系数，该机的空战重量将达到20.5吨甚至更多。 　　两台9500千克推力发动机甚至不能使得该机空战推重比超过1。同时，在同等吨位条件下，单发比双发在设计上有明显优势，重量低、结构效率高、气动阻力小，双中推构型同等推比下性能也落后于单大推构型，更不要说推比还远远不如了，其爬升-加速性能将会像F-4这样的二代战斗机靠拢。这两种中型四代机，对于四代机之间的空战来说，几乎近于无用，就像用夏利车跟法拉利跑车在赛车场比赛一样。 "></img><img src="//himg2.huanqiucdn.cn/attachment2010/2012/1214/20121214094201358.jpg?imageView2/2/w/750" data-desc="制空战机永远不应该以低档次目标为考虑 　　制空战机永远不应该以低档次目标为考虑，因为夺取制空权是空军存在的基础，制空战斗机需要的永远是在现有技术和预期技术发展上达到最好，才能从容的应对技术的发展变化。所谓够用就好，其实最后必然是不够用，设计时候够用，到服役的时候、到使用中期的时候都将面对巨大的挑战。 　　由于设计指标太低，这种飞机的服役时间将受到巨大的限制，甚至可能服役十年就完全无法用于制空作战，之前的战斗机还可以外挂大量武器充当攻击机，这种中型四代制空战斗机为了空战性能还无法像F-35这样的攻击战斗机一样内挂大型对地武器，在外挂弹药彻底失去隐身性后，存在的价值恐怕也就是用来训练飞行员了。 "></img><img src="//himg2.huanqiucdn.cn/attachment2010/2012/1214/20121214074606535.jpg?imageView2/2/w/750" data-desc="控制相同空域中型机需要比重型机数量多4倍 　　从另一个方面来看，由于推重比的限制，中型四代战斗机缺乏足够的速度、爬升率和加速性，导致该机很难适应制空作战。制空作战对飞机性能的要求最为全面，飞行性能的差异将带来制空作战效果的巨大差异，以速度为例，F-22可以以1.45倍音速速度出击，攻击580公里外的空中目标，从松开刹车到抵达作战位置耗时约25分钟，而中型四代战斗机不开加力的话只能采用高亚音速飞行，25分钟时间到达的截击位置只有300公里左右等于是该机防空任务时候能覆盖的区域只有F-22的四分之一左右。 　　也就是说控制同样空域需要四倍于F-22的飞机，这就让数量优势成为泡影，后文将对此进行详细分析。四倍的飞机数量，还需要部署四倍的机场来确保覆盖，需要四倍的飞行员，四倍的地勤人员，四倍的后勤支援，反应到战时紧张的运输条件下，产生的压力就要以几何级数放大。 "></img><img src="//himg2.huanqiucdn.cn/attachment2010/2012/1214/20121214074608669.jpg?imageView2/2/w/750" data-desc="中型机与重型机之间的飞行性能差距无法用导弹弥补 　　速度不光是在截击中体现，在其他作战中也是不可取代的优势，根据《铝与火的教训》一文的介绍，在越南战争中米格-21的恐怖优势是地面引导和高速性能的完美结合，在一个战例中“1968年2月，2架F-102为加油机护航飞行，长机赫然发现1枚未爆的空空导弹插在僚机的尾部！显然，在浑然不觉的转台下，它们遭到了袭击。这两架飞机连忙返回泰国的基地，途中，袭击它们的杀手米格21出现了，米格再次攻击，迫使僚机坠毁。这个例子看似离奇，但在越战中却屡见不鲜，许多美军军机都是这样被米格21掠袭下来的，而米格21高达2马赫的速度却让美机连复仇的机会都没有”，这就是战斗机超音速性能的充分体现。 　　而新一代的制空战斗机，也是人类历史上超音速性能最好的一批，而F-22更是空前的超音速怪物，可以在高速下有相当的机动能力，还可以以1.45马赫速度巡航飞行，中国的歼20战斗机也是基于高空高速思路发展的新一代制空战斗机。 　　同样的道理，爬升率对于制空战斗机也是非常重要的，有足够的爬升率才能夺取有利的空战占位，而爬升率是对于推重比最为敏感的飞行性能，F-35和F-22处于同一高度开始爬升占位，F-22每一秒至少能比F-35多100米高度，始终保持占位优势，从容选择攻击时机。 　　F-22和F35的对抗中如此，而在歼20和中型四代机的对抗中也是如此。在这种对抗中，就算中型方投入较多数量的战斗机，也将在重型战斗机绝对性的飞行性能优势中被彻底抵消。即使在大离轴角发射的导弹大行其道的今天，推重比对于空战的影响已经下降，但如此巨大的差异已经让导弹无法弥补飞行性能上的不足了。 "></img><img src="//himg2.huanqiucdn.cn/attachment2010/2012/1214/20121214095308658.jpg?imageView2/2/w/750" data-desc="图为美海军的两种主力舰载战斗机：F-35C和F/A-18E/F。不为大家所知的是，这两种战斗机中真正负责防空的是F/A-18E/F，而不是F-35C。 美军F-22战机单价只比F-35贵1个半发动机钱：我们再回头来讨论一下数量优势的问题。只按照价格优势来投入中型四代机，那先要解决的问题是，中型四代机对于重型四代机真有价格优势吗？ 　　2010财政年度，F-22战斗机的飞离价格（扣除先期投资，不考虑后期维护成本的纯成本），是1.6亿美元，而同年，美国国防部宣布的F-35A预期目标单价是1.116亿美元，看上去很不错是吗？两架F-22的成本可以购买三架F-35了，但是请别急，这个价格是不包括配用的F-135发动机的，F-35A采用的发动机平均价格是1900万美元，也就是说该机价格是1.306亿美元，仅仅比F-22低3000万美元，简而言之就是说这种一台发动机的中型攻击战斗机只比两台发动机的重型制空战斗机低一台半发动机的钱，机身和设备之类的价格差值只相当于半台发动机而已。而这还是建立在F-22批量只有183架，F-35批量超过3000架的基础上，也就是说相当多的生产投资F-22是183架均摊，F-35则是3000架均摊，考虑到这个，还会觉得中型战斗机便宜吗？ "></img><img src="//himg2.huanqiucdn.cn/attachment2010/2012/1214/20121214105839647.jpg?imageView2/2/w/750" data-desc="中型机与重型机之间的飞行性能差距无法用导弹弥补 - 　　速度不光是在截击中体现，在其他作战中也是不可取代的优势，根据《铝与火的教训》一文的介绍，在越南战争中米格-21的恐怖优势是地面引导和高速性能的完美结合，在一个战例中“1968年2月，2架F-102为加油机护航飞行，长机赫然发现1枚未爆的空空导弹插在僚机的尾部！显然，在浑然不觉的转台下，它们遭到了袭击。这两架飞机连忙返回泰国的基地，途中，袭击它们的杀手米格21出现了，米格再次攻击，迫使僚机坠毁。这个例子看似离奇，但在越战中却屡见不鲜，许多美军军机都是这样被米格21掠袭下来的，而米格21高达2马赫的速度却让美机连复仇的机会都没有”，这就是战斗机超音速性能的充分体现。 　　而新一代的制空战斗机，也是人类历史上超音速性能最好的一批，而F-22更是空前的超音速怪物，可以在高速下有相当的机动能力，还可以以1.45马赫速度巡航飞行，中国的歼20战斗机也是基于高空高速思路发展的新一代制空战斗机。 　　同样的道理，爬升率对于制空战斗机也是非常重要的，有足够的爬升率才能夺取有利的空战占位，而爬升率是对于推重比最为敏感的飞行性能，F-35和F-22处于同一高度开始爬升占位，F-22每一秒至少能比F-35多100米高度，始终保持占位优势，从容选择攻击时机。 　　F-22和F35的对抗中如此，而在歼20和中型四代机的对抗中也是如此。在这种对抗中，就算中型方投入较多数量的战斗机，也将在重型战斗机绝对性的飞行性能优势中被彻底抵消。即使在大离轴角发射的导弹大行其道的今天，推重比对于空战的影响已经下降，但如此巨大的差异已经让导弹无法弥补飞行性能上的不足了。 "></img><img src="//himg2.huanqiucdn.cn/attachment2010/2012/1214/20121214105837275.jpg?imageView2/2/w/750" data-desc="战机一半成本是航电系统中型机价格无法下降 　　这其实反映了一个现实，就是飞机本身机体部分的价格，在飞行器价格中的因素越来越低，FC-1战斗机机体和发动机总价格在700万美元左右，而航电设备则高达800万美元，航电设备已经成为了飞机价格的主体。一个12吨空重战斗机的机体，并不会比17吨空重的战斗机便宜什么，同等航电配置下，双发战斗机比单发战斗机昂贵的，恐怕也就是多一台发动机的价格了。但是相对于增加一台发动机带来的飞行性能飞跃性提升，这一点代价是完全可以接受，或者说纯粹是微不足道的。 　也许有人提出，可以不要那么好的航电设备来降低价格么？这个恐怕是更不可能的，前面已经提到，制空作战中最重要的因素就是空情掌握，如果你换装低成本的航电，怎么确保空情掌握？而且现代先进空空导弹射程不断提升，也需要采用先进的AESA雷达利用这个射程，以流星为代表的新一代中距离空空导弹，射程已经超过100公里，那就需要雷达在强电磁干扰环境下对100公里距离上的典型目标建立起稳定跟踪，这个要求只有先进的AESA雷达才能实现，只要采用AESA雷达，整个航电系统的成本就不可能太低。至于电子战设备那更是不可能削减的，越战中美国飞行员就宁愿少挂两枚空空导弹也要挂载两个自卫电子战吊舱。 　　这样来说，等于是你的中型三代机电子设备必须采用与重型四代机相当的航电设备，除了因为机头直径造成雷达阵面面积较小，没法装载那么多发射/接收单元以外，其他什么成本都省不下来。就算强行发展一款中型四代战斗机，那无非也就是10架歼20的成本，可以换算成12架中型四代机，这个所谓的数量优势在质量优势面前根本不值一提。 "></img><img src="//himg2.huanqiucdn.cn/attachment2010/2012/1214/20121214105839413.jpg?imageView2/2/w/750" data-desc="歼20甲板起飞距离可以比歼15短90米 　　当然也有人会问，中国未来航空母舰也需要舰载隐身战斗机，而歼20战斗机体型过于巨大，重量过大，没法在航空母舰上弹射起飞，那还不是需要中型四代战斗机来顶替这个战力空缺吗？ 　　中国海军航空兵的整个训练体系，已经基于滑跃起飞建立起来了，在其中已经投入了巨大成本，所有飞行人员都是基于滑跃起飞所训练，而蒸汽弹射系统潜力较小，难以使用重型舰载机。在可以预见的将来，不太可能花费巨大代价抛弃原有的系统用蒸汽弹射系统取代，至于未来的电磁弹射器，使用简单很多，弹射能力也大幅度提高，基本不存在无法弹射起飞的问题。至于滑跃起飞，歼20战斗机推重比远远高于苏33战斗机。 　　而且静不安定布局和先进的前翼可以产生巨大的升力，弹射起飞需要的距离可以大幅度缩短，苏33可以在195米后点以32.2吨起飞重量起飞，而歼20以其巨大的气动优势在105米前点就可以用相当大重量起飞，并不存在无法滑跃起飞的问题。至于体型过于巨大的问题，就目前国内外分析，歼20战斗机长度在20米左右，小于苏-33战斗机的22米，航母操作上比类似苏33的歼15战斗机更为方便。 "></img><img src="//himg2.huanqiucdn.cn/attachment2010/2012/1214/20121214110557586.jpg?imageView2/2/w/750" data-desc="歼20在护卫航母的防空战中比中型机有压倒性优势 　　同时，航空母舰舰载机本身对截击性能要求相当高，F-4和F-14都是作为航空母舰专用截击机设计的，其发动机加力燃烧室无使用时间限制，就是为了从起飞开始就全加力尽快赶到拦截点拦截敌机，美国现役航母削弱了截击能力是因为苏联解体再也没有重大海空威胁，但是我国面对的军事环境更加复杂，拦截能力还是非常重要。歼20的拦截性能相对于中型四代机有着压倒性的优势，对于提高航空母舰编队防空能力有着巨大的增强效果。 　　F-35是攻击机空战能力只以自卫为标准 　　因此在可以预见的未来，无论空战技战术怎么发展，空军的对地支援任务总是需要继续发展的，而当前随着空地一体化作战的不断推进，对地攻击作战需要数量较多的作战飞机来应对不断增加的支援需求。F-35战斗机，从项目选型时期就亮明了招牌，联合攻击战斗机，攻击是第一使命，而空战能力以自卫为标准，也是不打算投入制空作战的，这个任务会被交给F-22战斗机。 "></img><img src="//himg2.huanqiucdn.cn/attachment2010/2012/1214/20121214110954484.jpg?imageView2/2/w/750" data-desc="歼20战机与二炮配合就足以完成未来任务 - 　　如果我们仔细琢磨一下，我们还应看到这样的问题。F-35作为隐身的四代攻击机如果在已经掌握制空权的前提下执行近距离支援任务时，隐身的意义其实并不大。只有在空情未明的前提下执行对地支援任务时，F-35的隐身优势才能够凸显。中国自身构建的空中进攻打击体系显然不会照搬美国的思路，中国空军没有全球作战的压力，因此这使得中国空军可以更多的依赖本土的传感器系统配合作战。 　　这就让空情未明的情况大为减少。在这样的大前提下，中国空军依靠歼20突贯纵深摧毁对方的关键防御节点，并且在二炮导弹部队的支援下，可以有效的构建一个不一样的打击体系。因此，我们没有必要去学习美军在四代机上的高低搭配。 "></img><img src="//himg2.huanqiucdn.cn/attachment2010/2012/1214/20121214110959875.jpg?imageView2/2/w/750" data-desc="中型机与重型机之间的飞行性能差距无法用导弹弥补 - 　　速度不光是在截击中体现，在其他作战中也是不可取代的优势，根据《铝与火的教训》一文的介绍，在越南战争中米格-21的恐怖优势是地面引导和高速性能的完美结合，在一个战例中“1968年2月，2架F-102为加油机护航飞行，长机赫然发现1枚未爆的空空导弹插在僚机的尾部！显然，在浑然不觉的转台下，它们遭到了袭击。这两架飞机连忙返回泰国的基地，途中，袭击它们的杀手米格21出现了，米格再次攻击，迫使僚机坠毁。这个例子看似离奇，但在越战中却屡见不鲜，许多美军军机都是这样被米格21掠袭下来的，而米格21高达2马赫的速度却让美机连复仇的机会都没有”，这就是战斗机超音速性能的充分体现。 　　而新一代的制空战斗机，也是人类历史上超音速性能最好的一批，而F-22更是空前的超音速怪物，可以在高速下有相当的机动能力，还可以以1.45马赫速度巡航飞行，中国的歼20战斗机也是基于高空高速思路发展的新一代制空战斗机。 　　同样的道理，爬升率对于制空战斗机也是非常重要的，有足够的爬升率才能夺取有利的空战占位，而爬升率是对于推重比最为敏感的飞行性能，F-35和F-22处于同一高度开始爬升占位，F-22每一秒至少能比F-35多100米高度，始终保持占位优势，从容选择攻击时机。 　　F-22和F35的对抗中如此，而在歼20和中型四代机的对抗中也是如此。在这种对抗中，就算中型方投入较多数量的战斗机，也将在重型战斗机绝对性的飞行性能优势中被彻底抵消。即使在大离轴角发射的导弹大行其道的今天，推重比对于空战的影响已经下降，但如此巨大的差异已经让导弹无法弥补飞行性能上的不足了。 "></img><img src="//himg2.huanqiucdn.cn/attachment2010/2012/1214/20121214111002670.jpg?imageView2/2/w/750" data-desc="F-35航电系统采用商业部件无法与F-22相比 - 　　而且F-35相对F-22先进的航电设备采用大量成熟的商业部件，编程语言也采用了程序员最多并且采用面向对象模式，开发成本最低的c++语言，而不是像F-22一样采用使用极为狭窄且没有采用面向对象开发模式，导致开发成本远超过c++语言的ADA语言。 　　在最昂贵的机载火控雷达上，最昂贵的部件是发射/接收模块，而F-35采用的AN/APG-81雷达仅有1200个发射/接收模块，F-22采用的AN/APG-77雷达则有超过2300个发射/接收模块。虽然F-35的电子系统更加复杂，但是基于电子技术不断的进步，其价格并不比F-22的系统更为昂贵。 　　同时，为了尽可能节约成本，F-35的机身大量采用复合材料，而不是像F-22一样采用钛合金；另外，F-135发动机也相对于针对制空作战要求高性能的F-119发动机，降低了发动机工作参数，减少了贵重金属材料的使用，有效的控制了成本。但是这些成本累加起来，也仅仅是半台发动机的价格而已。 "></img><img src="//himg2.huanqiucdn.cn/attachment2010/2012/1214/20121214111006125.jpg?imageView2/2/w/750" data-desc="战机一半成本是航电系统中型机价格无法下降 　　这其实反映了一个现实，就是飞机本身机体部分的价格，在飞行器价格中的因素越来越低，FC-1战斗机机体和发动机总价格在700万美元左右，而航电设备则高达800万美元，航电设备已经成为了飞机价格的主体。一个12吨空重战斗机的机体，并不会比17吨空重的战斗机便宜什么，同等航电配置下，双发战斗机比单发战斗机昂贵的，恐怕也就是多一台发动机的价格了。但是相对于增加一台发动机带来的飞行性能飞跃性提升，这一点代价是完全可以接受，或者说纯粹是微不足道的。 　也许有人提出，可以不要那么好的航电设备来降低价格么？这个恐怕是更不可能的，前面已经提到，制空作战中最重要的因素就是空情掌握，如果你换装低成本的航电，怎么确保空情掌握？而且现代先进空空导弹射程不断提升，也需要采用先进的AESA雷达利用这个射程，以流星为代表的新一代中距离空空导弹，射程已经超过100公里，那就需要雷达在强电磁干扰环境下对100公里距离上的典型目标建立起稳定跟踪，这个要求只有先进的AESA雷达才能实现，只要采用AESA雷达，整个航电系统的成本就不可能太低。至于电子战设备那更是不可能削减的，越战中美国飞行员就宁愿少挂两枚空空导弹也要挂载两个自卫电子战吊舱。 　　这样来说，等于是你的中型三代机电子设备必须采用与重型四代机相当的航电设备，除了因为机头直径造成雷达阵面面积较小，没法装载那么多发射/接收单元以外，其他什么成本都省不下来。就算强行发展一款中型四代战斗机，那无非也就是10架歼20的成本，可以换算成12架中型四代机，这个所谓的数量优势在质量优势面前根本不值一提。 "></img><img src="//himg2.huanqiucdn.cn/attachment2010/2012/1214/20121214074611490.jpg?imageView2/2/w/750" data-desc="图上为尼米兹级航母采用F/A-18C舰载机的甲板位置，图下为尼米兹级采用F/A-18E舰载机的甲板位置，图中的黑色阴影部分其实原本就是F-14战斗机的位置，F/A-18E的最大起飞重量虽然比C型要重37%，但是尼米兹级航母的搭载数量却完全相同，从战斗机尺寸上讲，航母搭载数量对比中，中型舰载机并不比重型舰载机有优势。（图片来源：舰船知识）"></img><img src="//himg2.huanqiucdn.cn/attachment2010/2012/1214/20121214074615634.jpg?imageView2/2/w/750" data-desc="歼-20舰载机的搭载数量没有出现明显的下降。（图片来源：舰船知识）"></img><img src="//himg2.huanqiucdn.cn/attachment2010/2013/0730/20130730033020216.jpg?imageView2/2/w/750" data-desc=""></img><img src="//himg2.huanqiucdn.cn/attachment2010/2013/0730/20130730033021591.jpg?imageView2/2/w/750" data-desc=""></img><img src="//himg2.huanqiucdn.cn/attachment2010/2013/0730/20130730033050259.jpg?imageView2/2/w/750" data-desc=""></img><img src="//himg2.huanqiucdn.cn/attachment2010/2013/0730/20130730033102210.jpg?imageView2/2/w/750" data-desc=""></img><img src="//himg2.huanqiucdn.cn/attachment2010/2012/1214/20121214042120832.jpg?imageView2/2/w/750" data-desc=""></img></section><section data-type="text"><p><span></span></p></section></article>1375227900000责编：peishen环球网综合137522790000011[]//himg2.huanqiucdn.cn/attachment2010/2013/0730/20130730034821254.jpg{"email":"peishen@huanqiu.com","name":"peishen"}